Formation digitale

L’expression travail collaboratif est sur toutes les langues, dans tous les ouvrages et articles traitant de formation ouverte et à distance. Mais il ne s’agit pas d’une méthode pédagogique infaillible censée résoudre le problème de l’apprentissage. Elle n’est pas la seule façon d’apprendre (France Henri, Karin Lundgren Cayrol, 2003) et ne convient pas à toutes les situations de formation. Au formateur de choisir cette modalité si, dans le contexte de la formation en cours, elle est pertinente pour faciliter les apprentissages.

Et puis cet « exercice de style » est difficile et nécessite une posture réflexive de l’enseignant, comme l’indique Philippe Perrenoud :

« Aucun fonctionnement collectif n’est simple, tout groupe, même uni, est menacé par des clivages, des conflits, des abus de pouvoir, des déséquilibres entre les rétributions et les contributions des uns et des autres. Ces dysfonctionnements sont accompagnés de sentiments d’injustice, d’exclusion, de révolte, d’humiliation, de « ras-le-bol ». Les équipes expérimentées ne sont pas à l’abri de ces tribulations, elles savent simplement les anticiper et les contenir, évitant qu’elles ne dégénèrent en crises. Pour assurer cette régulation, il faut évidemment se parler dans un registre qui n’aggrave pas les tensions, les non-dits ou les blessures, mais permet au contraire de s’expliquer.

Seuls peuvent s’engager dans cette forme de méta communication les enseignants qui s’adonnent eux-mêmes à une forme de pratique réflexive et de métacognition. Il leur reste alors à partager des impressions et des analyses avec leurs collègues, ce qui n’est pas facile, mais amorce la régulation. Le silence, l’escalade, le refus de faire partie du problème, la recherche du bouc émissaire, le psychodrame ou la crise de nerfs expriment des émotions, mais trahissent aussi un défaut de prise de distance et d’analyse de ce qui se joue. La réflexivité de chacun est un ingrédient de l’analyse collective du fonctionnement et un atout majeur dans la régulation des rapports professionnels et du travail en équipe (Gather Thurler, 1994, 1996). »

« Développer la pratique réflexive dans le métier d’enseignant » – page 58
Philippe Perrenoud – 2003 – ESF éditeur – Collection dirigée par Philippe Meirieu
Phillipe Perrenoud, sociologue, est professeur à l’Université de Genève – >>>> Philippe Perrenoud sur le Net.

Nous vous conseillons la lecture de l’ouvrage « L’avenir des idées – le sort des biens communs à l’heure des réseaux numériques » de Lawrence Lessig où l’on parle de communautés d’apprentissages et de pratiques, de logiciels libres, …

« Une route demeure bien commun parce que les risques d’exclusion seraient trop grands si elle était privée. Si cette route devait devenir une voie commerciale importante, si de chaque côté s’implantaient d’autres entreprises et d’autres services, cette route libre et commune serait une importante source de richesse. La privatiser reviendrait à prendre le risque de voir son propriétaire la réserver à un seul usage. Le public tire un important bénéfice de cette route, et la valeur de la route est liée au fait qu’elle est ouverte à tous. Le danger est que cette valeur ajoutée puisse donner à un acteur privé l’idée d’en tirer parti. Cette route est donc un bien « d’intérêt public », au sens où sa valeur résulte du fait que le public en a besoin. »

« Quand une ressource tire sa valeur du fait qu’elle est ouverte, quand cette valeur s’accroît d’autant plus qu’elle est plus utilisée – « plus on est de fous, plus on rit », comme on dit -, alors il est normal d’attribuer une bonne part de la valeur de cette ressource au fait qu’elle est ouverte. »

Texte tiré de « L’avenir des idées – le sort des biens communs à l’heure des réseaux numériques » – Lawrence Lessig, Professeur de droit à l’université de Stanford – page 110 – Presses Universitaires de Lyon (PUL)